Віктор БЕДЬ,
доктор богословських наук, доктор юридичних наук, професор,
академік
Науково-дослідний інститут стратегічних та політико-правових
досліджень Карпатського університету імені Августина Волошина
м. Ужгород, 16 вересня 2025 р.
Анотація
У статті аналізується ступінь упередженості великих мовних моделей (LLM) щодо України та війни з Росією на основі дослідження Texty.org.ua та OpenBabylon [1], [2], а також інших академічних і аналітичних джерел [3]–[12]. Виявлено, що значна частина моделей відтворює проросійські та прокитайські наративи або уникає чітких відповідей у питаннях історії, ідентичності, геополітики. Доведено, що російсько-українська війна (2014–2025) не є регіональним конфліктом, а глобальною геополітичною війною [9], [10], яка становить загрозу не лише для України, але й для демократичного світу. РФ, Китай, Північна Корея та Іран використовують досягнення у сфері штучного інтелекту для військових цілей і поширення тоталітарних ідеологій [4]–[7]. Водночас Україна програє через відсутність державної ідеології [13], [21], слабкість дипломатії [16]–[18], недооцінку гуманітарної складової освіти [19], [20] та брак власних конкурентних ШІ-інструментів [14], [15]. У статті сформульовано прогнози та рекомендації для подолання цих викликів.
Ключові слова: великі мовні моделі, упередження, війна в Україні, російська пропаганда, китайська пропаганда, штучний інтелект, геополітика, гуманітарна освіта.
Abstract
The article analyzes the bias of large language models (LLMs) towards Ukraine and Russia’s war, based on the study by Texty.org.ua and OpenBabylon [1], [2], as well as other academic and analytical sources [3]–[12]. It demonstrates that the Russia–Ukraine war (2014–2025) is not a regional conflict but a global geopolitical war [9], [10], threatening not only Ukraine but the democratic world. Russia, China, North Korea, and Iran employ artificial intelligence not only on the battlefield but also as a tool for spreading imperial, communist, and totalitarian ideologies [4]–[7]. Many LLMs reproduce pro-Russian or pro-Chinese biases, reflecting these ideological pressures. Ukraine, however, remains vulnerable due to the absence of a state ideology [13], [21], weak diplomacy [16]–[18], lack of competitive AI systems [14], [15], and insufficient development of the humanities [19], [20]. The article provides analytical insights, forecasts, and recommendations to overcome these challenges.
Keywords: large language models, bias, war in Ukraine, Russian propaganda, Chinese propaganda, artificial intelligence, geopolitics, humanities.
У контексті повномасштабної війни Росії проти України (2014 – 2025), питання, як великі мовні моделі формують або відображають інформаційні наративи, набуває критичної ваги. Вони інтегруються у журналістику, освіту, політику, і тому впливають на глобальне сприйняття історії та сучасності [1], [6].
Мета статті — оцінити характер і ступінь упередженості LLM, визначити причини й наслідки їхніх викривлень, а також виробити рекомендації для України та демократичного світу.
Методологія
Використано порівняльний аналіз результатів досліджень LLM, тематичний розподіл (історія, ідентичність, геополітика, інформаційна безпека), а також оцінку впливу пропагандистських систем РФ і КНР на глобальний контент.
Додатково враховано українські урядові документи та аналітику з регулювання ШІ [13]–[15].
Імперсько-російська та китайська ідеологічна експансія
Ідеологія та пропаганда Російської Федерації та Китайської Народної Республіки поширюються далеко за межі їхніх державних кордонів, формуючи глобальну інфраструктуру впливу [3]–[5]. Ця експансія має кілька взаємопов’язаних вимірів:
Крім того, через міжрелігійні контакти та «діалоги», організовані під егідою РПЦ, Москва намагається поширювати свій вплив і на інші центри світових релігій — зокрема, на Римсько-Католицьку Церкву, ісламські громади та окремі протестантські об’єднання. Такі спроби спрямовані на формування «антизахідних» і «антидемократичних» альянсів у духовній сфері, поєднаних із гібридною тактикою дезінформації. При цьому РПЦ намагається тримати Римсько-Католицьку Церкву у полі свого впливу, використовуючи формат «діалогу», але водночас у власному інформаційному просторі піддає її критиці та знецінює її авторитет. Така подвійна політика має на меті послаблення єдності християнського світу, підрив довіри до України та виправдання агресії РФ у глобальному релігійному дискурсі.
Паралельно РПЦ почала створювати власні паралельні структури у світі як інструмент тиску та розколу. Так, було засновано «екзархат» РПЦ у Туреччині, «Патріарший екзархат Африки» на території, що належить до юрисдикції Александрійського патріархату, а також розширено присутність у Західній Європі. Такі дії спрямовані на підрив канонічного порядку та послаблення авторитету древніх патріархатів (Константинопольського, Александрійського, Антіохійського, Єрусалимського).
Таким чином, РПЦ діє не як духовна спільнота, а як геополітичний інструмент Кремля, використовуючи церковний простір для реалізації імперської стратегії Росії у світі, дестабілізації Вселенського Православ’я та поширення ідеології «русского міра».
Офіційна політика «сінізації релігії» передбачає адаптацію всіх конфесій до вимог партійної ідеології, включаючи внесення змін у богослужбові тексти, підпорядкування духовенства державним структурам та поширення пропагандистських меседжів у релігійному середовищі. У результаті релігія в КНР стає не простором свободи віри, а інструментом зміцнення тоталітарного режиму. Така модель становить небезпечний прецедент для світу, адже легалізує ідею повного підпорядкування духовного життя політичній владі й може стати прикладом для інших авторитарних держав, які прагнуть обмежити релігійну свободу.
Втрата України у сфері державної ідеології
Україна досі не має законодавчо закріпленої державної ідеології — Української національної ідеї, — що істотно знижує її інформаційний та політичний вплив як усередині держави, так і особливо у світовому просторі [13], [21]. Відсутність чітко сформульованої ідеологічної основи робить Україну вразливою до зовнішніх маніпуляцій та дозволяє ворогам нав’язувати власні інтерпретації історії, культури та сучасної політики.
Поряд із цим очевидними є прояви слабкості діяльності української дипломатичної служби навіть у демократичних країнах. Вони залишаються недостатньо поінформованими не лише про справжню природу російської агресії, але й про правдиві історичні етапи становлення та розвитку давньої української цивілізації, а також про багатотисячолітній історичний процес українського націотворення, державного й церковного будівництва.
Не менш критичною є й ситуація зі спецслужбами України, які не створили належної та дієвої контрпропагандистської інфраструктури і не забезпечили ефективної системної протидії поширенню різнопланових ворожих наративів (насамперед російських, а також китайських, угорських та інших) у світі [16]–[18]. У результаті Україна часто реагує на інформаційні та пропагандистські виклики запізно й оборонно, замість того щоб проактивно формувати власний національний ідеологічний і культурно-цивілізаційний дискурс.
Ці негативні тенденції проявляються як усередині самої української держави, так і на міжнародному рівні, послаблюючи її позиції у глобальній боротьбі за правду, справедливість і визнання української національної ідентичності.
Відсутність конкурентних українських ШІ-інструментів
Попри ухвалення Стратегії розвитку штучного інтелекту в Україні на 2023–2030 рр. [14], оприлюднення «Білої книги» Міністерства цифрової трансформації [15] та низку ініціатив на кшталт Digital State [20], Україна досі не створила власних потужних великих мовних моделей (LLM), здатних інтегрувати українську національну ідею, як державну ідеологію, у глобальний інформаційний простір [11], [12], [21].
Головна причина полягає у провалі впровадження на державному рівні Української національної ідеї в усіх її складових — політичній, культурній, освітній, науковій, інформаційній та технологічній. Без цього будь-які стратегічні документи чи окремі цифрові ініціативи залишаються декларативними. Україна не має цілісного національного ідеологічного фундаменту, на який можна було б спиратися у сфері штучного інтелекту та цифрових трансформацій.
У той час як Росія та Китай активно розробляють ідеологічно контрольовані ШІ-системи, що відтворюють їхні імперські й тоталітарні концепції, Україна залишається залежною від західних технологій і чужих інформаційних рамок. Відсутність суверенних українських LLM обмежує можливості захищати національні інтереси в інформаційній сфері, дозволяє ворогам нав’язувати чужі інтерпретації історії та сучасності й послаблює позиції держави у глобальних цифрових процесах.
Ключовими проблемами залишаються: недостатнє фінансування досліджень і розробок у сфері ШІ; відтік висококваліфікованих кадрів; відсутність комплексної координації між державою, науковими інституціями та бізнесом; слабка інтеграція гуманітарного, історико-культурного та ідеологічного компонентів у цифрові проєкти. У результаті Україна ризикує остаточно втратити шанс на формування власного інформаційного простору в епоху глобального штучного інтелекту.
Таким чином, поки Українська національна ідея не буде визнана і впроваджена як державна ідеологія та не стане підґрунтям для розвитку національних цифрових технологій, зокрема конкурентних мовних моделей, країна залишатиметься на периферії світових технологічних процесів. У той час її вороги активно використовуватимуть ШІ для поширення агресивної пропаганди, виправдання війни та утвердження власних тоталітарних ідеологій.
Російсько-українська війна (2014–2025) як геополітична війна
Російсько-українська війна (2014–2025) — це не «регіональний конфлікт», як намагається представити Москва, а глобальна геополітична війна, спрямована проти демократії, міжнародного правопорядку та основоположних принципів міжнародного права [9], [10]. Її масштаб і наслідки виходять далеко за межі Східної Європи, оскільки вона стала точкою зіткнення двох світоглядних систем — демократичного світу та блоку авторитарних і тоталітарних режимів.
Російська Федерація веде цю війну не лише військовими засобами, а й через тотальну інформаційну, ідеологічну та релігійну агресію, використовуючи концепцію «русского міра» як духовно-політичне виправдання окупаційної політики. Китайська Народна Республіка, Північна Корея та Іран виступають стратегічними союзниками Кремля, координуючи зусилля у сфері дипломатії, економіки, військової підтримки та пропаганди.
Штучний інтелект у цьому контексті використовується як новітня зброя: від автоматизованих систем аналізу й управління бойовими діями до інструментів пропаганди, дезінформації та маніпуляції громадською думкою [6], [7]. Застосування ШІ дозволяє ворогам України поширювати викривлені наративи глобальною мережею, маскувати воєнні злочини та легітимізувати агресію.
Таким чином, російсько-українська війна — це геополітичне протистояння світових масштабів, яке визначає майбутнє демократії, безпеки та міжнародного правопорядку у XXI столітті. Поразка України означатиме послаблення всієї системи демократичного світу, тоді як її перемога стане запорукою збереження цивілізаційних основ глобальної свободи.
Використання ШІ тоталітарними режимами
Тоталітарні держави активно інтегрують штучний інтелект у військову, кібернетичну, інформаційну та пропагандистську сфери [4], [7]. Для Росії, Китаю, Північної Кореї та Ірану ШІ стає не лише інструментом технологічного розвитку, а передусім зброєю у глобальній війні за вплив.
У військовій сфері штучний інтелект застосовується для розробки систем автоматизованого управління військами, аналізу розвідданих, навігації безпілотників та високоточної зброї. У перспективі це підвищує загрозу неконтрольованого застосування летальних автономних систем, які можуть порушувати міжнародне гуманітарне право.
У кібернетичній сфері тоталітарні режими використовують ШІ для організації масштабних атак на критичну інфраструктуру, зламу урядових і військових мереж, викрадення даних і паралізації інформаційних систем. Російські й китайські хакерські угруповання, підтримувані державами, поєднують кіберзброю з інструментами машинного навчання, що робить їхні атаки швидшими, точнішими та більш масштабними.
В інформаційній та пропагандистській сферах ШІ стає механізмом масового виробництва й поширення дезінформації. Генеративні моделі використовуються для створення фейкових новин, підроблених зображень і відео (deepfakes), автоматизованого ведення бот-мереж і маніпуляцій у соцмережах. Це дозволяє Кремлю, Пекіну та їхнім союзникам поширювати потрібні наративи глобальною мережею, створюючи ілюзію «альтернативної правди» та підриваючи довіру до демократичних медіа.
У релігійно-ідеологічному вимірі ШІ використовується як додатковий інструмент для просування державної ідеології — у випадку РФ це «русский мир», у КНР — доктрина «соціалізму з китайською специфікою». Алгоритми фільтрують інформацію, придушують опозиційні голоси й водночас підсилюють пропаганду, нав’язуючи контрольоване бачення історії, культури та духовності.
Особливу небезпеку становить і те, що навіть у демократичних країнах глобальні системи штучного інтелекту не завжди ґрунтуються на перевірених і повноцінних наукових та освітніх джерелах. Недостатня якість гуманітарної освіти, дефіцит об’єктивних досліджень і поширення неперевірених матеріалів призводять до того, що навчальні корпуси для ШІ формуються з похибками. Як наслідок, навіть створені в демократичному світі нейросистеми часто дають викривлені або неповні результати щодо історичних, геополітичних, державотворчих і релігійних процесів. Це особливо помітно у питаннях оцінки природи та масштабів російсько-української війни, її глобальної загрози та наслідків для світу.
Цими слабкими місцями вміло користуються тоталітарні режими. Росія та Китай не лише наповнюють власні ШІ-системи пропагандистськими й маніпулятивними матеріалами, але й активно інтегрують свої наративи у глобальний інформаційний та технологічний простір. Це дозволяє їм підривати довіру до демократичних інституцій і створювати ілюзію легітимності агресії та авторитарних моделей розвитку.
Таким чином, використання штучного інтелекту тоталітарними режимами створює небезпечний прецедент інформаційних і гібридних війн XXI століття. Йдеться не про саму технологію ШІ як таку, а про її свідомо підривне застосування авторитарними державами, які програмують і навчають підконтрольні їм нейросистеми на основі маніпулятивних, викривлених ідеологічних даних та інтегрують їх у глобальний інформаційний простір. У результаті це підриває міжнародну безпеку, загрожує глобальній стабільності й робить очевидною необхідність спільної, скоординованої відповіді демократичних держав. Така відповідь має включати не лише технологічні та безпекові заходи, але й відновлення ролі правдивої науки, якісної освіти та ідеологічного фундаменту демократичних суспільств у добу штучного інтелекту.
Гуманітарний вимір
Слабкість гуманітарної освіти та недостатній розвиток критичного мислення роблять суспільства вразливими до пропаганди й маніпуляцій [19], [20]. Це стосується не лише України, але й багатьох держав Європейського Союзу, де технологічний і економічний розвиток часто випереджає увагу до гуманітарної сфери.
В Україні відсутність системної державної політики у сфері гуманітарної освіти поєднується з провалом у впровадженні Української національної ідеї як державної ідеології. Це створює вакуум, який активно заповнюють чужі ідеологічні впливи, зокрема російські та китайські. Внаслідок цього значна частина суспільства залишається дезорієнтованою, позбавленою історичної тяглості та критичної оцінки подій, що посилює вразливість до зовнішніх інформаційних атак.
У країнах ЄС інша проблема: високий рівень матеріального добробуту й доступу до технологій не завжди супроводжується достатньою увагою до історії, філософії та релігійної культури. Це призводить до поверхневого сприйняття глобальних загроз, що дозволяє ворожим пропагандистським центрам інтегрувати свої наративи у публічний дискурс навіть демократичних суспільств.
Особливо небезпечним є те, що гуманітарна слабкість прямо впливає на якість інформаційних баз для навчання систем штучного інтелекту. Неперевірені матеріали, відсутність належної історико-культурної експертизи та деградація критичного мислення у суспільствах призводять до того, що навіть західні глобальні нейромоделі відтворюють похибки, перекручення чи неповні оцінки історичних, геополітичних та релігійних процесів. Цим уміло користуються тоталітарні режими, насичуючи інформаційний простір маніпулятивними даними й перетворюючи його на інструмент глобального ідеологічного тиску.
Таким чином, гуманітарний вимір стає критично важливою складовою інформаційної та національної безпеки. Лише поєднання якісної гуманітарної освіти, розвитку критичного мислення та закріплення Української національної ідеї як державної ідеології може забезпечити стійкість українського суспільства і посилити позиції демократичного світу в умовах глобального протистояння з тоталітарними системами.
Висновки і рекомендації
Вона стала точкою зіткнення двох світоглядних систем — демократичного світу та блоку авторитарних держав (РФ, КНР, КНДР, Іран), які координують свої дії з метою підриву міжнародного правопорядку та прагнуть здобути світову гегемонію.
Це відбувається як через їхні контрольовані національні розробки, так і через використання слабкостей західних систем, що часто навчаються на неповних, неперевірених або викривлених джерелах. У результаті у світовому інформаційному просторі закріплюються спотворені оцінки історичних, геополітичних і релігійних процесів, якими вміло користуються тоталітарні режими.
Без цього країна залишатиметься вразливою до зовнішніх маніпуляцій і не зможе стати повноцінним суб’єктом у глобальному інформаційно-технологічному просторі.
Вони мають базуватися на перевірених історичних, культурних і наукових даних, інтегрувати український світогляд і цивілізаційні цінності, а також поширювати правдиву інформацію про Україну у світі.
7. Необхідна міжнародна координація демократичних держав у сфері ШІ та інформаційної безпеки.
Спільні стандарти, контроль за джерелами даних, захист від маніпуляцій у процесі навчання нейромереж і розробка механізмів етичного використання ШІ — ключові умови для збереження глобальної стабільності у XXI столітті.
Отже, перемога України у війні та створення власних конкурентних ШІ-інструментів, заснованих на державній ідеології — Українській національній ідеї, — є не лише завданням національної безпеки, але й ключовим чинником збереження демократичного світового ладу та належного цивілізаційного розвитку людства в епоху нового науково-технічного прогресу, що базується на досягненнях штучного інтелекту.
Список джерел
© Ужгородський Гуманітарно-економічний коледж. 2024